>>
You're reading...
Tin tức - Bình luận

‘Tòa án hình sự quốc tế (ICC) và công lý?’


Chủ tịch Ủy ban Liên minh châu Phi (AU), ông Jean Ping, vừa cho biết châu Phi sẽ thành lập một tòa án hình sự riêng. Quá trình chuẩn bị thành lập Tòa án hình sự châu Phi đang diễn ra và hiện chỉ còn chờ các nhà lãnh đạo 53 nước châu Phi phê chuẩn là sẽ đi vào hoạt động.

Tuyên bố trên của ông Jean Ping được đưa ra trong bối cảnh Tòa án Hình sự quốc tế (ICC) ra lệnh bắt giữ các nhà lãnh đạo châu Phi mà trường hợp mới nhất là nhà lãnh đạo Libya Muammar Gaddafi, một quyết định mà tất cả 53 nước châu Phi đều phản đối kịch liệt. AU cho rằng các phán quyết của ICC không hề mang lại công lý.

Theo ông Jean Ping, ICC đã phân biệt đối xử khi chỉ theo đuổi những vi phạm ở châu Phi mà lờ tịt những hành động tương tự của các cường quốc phương Tây ở Iraq, Afghanistan và Pakistan.

Trước ông Gaddafi, ICC đưa ra lệnh bắt giữ Tổng thống Sudan, ông Omar al-Bashir, người bị ICC cáo buộc gây ra nạn diệt chủng tại Darfur; Tổng thống CH Chad, ông Hissene Habre, bị cáo buộc tra tấn, giết hại hàng ngàn người trong giai đoạn ông này nắm quyền từ 1982-1990.

Trong khi đó, theo thống kê của LHQ, chỉ riêng trong năm 2010, đã có 2.777 dân thường tại Afghanistan thiệt mạng trong cuộc chiến do Mỹ và đồng minh NATO phát động tại quốc gia Trung Á này. Và kể từ khi Tổng thống Mỹ G.W Bush phát động cuộc chiến Afghanistan đã có khoảng 34.000 thường dân thiệt mạng.

Còn tại Iraq, sau khi lấy cớ quốc gia này có vũ khí hóa học, Mỹ đã phát động cuộc tấn công và hệ quả của cuộc chiến kéo dài 8 năm là 1,4 triệu người thiệt mạng. Trước đó, tại cuộc chiến Nam Tư năm 1999 với danh nghĩa bảo vệ người Albania thiểu số ở Kosovo, Mỹ và NATO đã khiến hơn 10.000 người thiệt mạng…

Vậy quyết định ICC có thật sự công bằng? Chắc chắn mọi người sẽ trả lời câu hỏi trên một cách dễ dàng hơn khi biết Mỹ đã ký Hiệp định miễn trừ song phương với 21 quốc gia (Hiệp định về không giao nộp người), cho phép tất cả các công dân Mỹ được hưởng quyền miễn trừ, không bị ICC xét xử về bất kỳ tội danh nào mà họ phạm phải thuộc thẩm quyền xét xử của ICC. Phải chăng bằng những hiệp định này các cường quốc đã cho mình quyền đứng trên luật pháp?

Việc AU quyết định thành lập tòa án hình sự riêng và phản ứng của các nhà lãnh đạo AU cho thấy AU không còn tin vào quyền tài phán của ICC. Không chỉ riêng ICC mà một số tòa án quốc tế cũng đã và đang phục vụ cho lợi ích của một nhóm nước. Đó cũng là lý do AU đã thành lập Tòa án Nhân quyền châu Phi và Tòa án Công lý châu Phi với mong muốn độc lập về tư pháp và tin tưởng rằng châu Phi sẽ tự giải quyết các vấn đề của mình tốt hơn những tòa án mang danh quốc tế nhưng là công cụ của phương Tây. 

Và một điều cũng đáng lưu ý là đã đến lúc cần xem lại vai trò của các tổ chức quốc tế trong thời gian gần đây. Trước quyết định của ICC về ông Gaddafi, Nghị quyết 1970 và 1973 của Hội đồng Bảo an LHQ về cấm vận và thiết lập vùng cấm bay ở Libya đã mở đường cho NATO tiến hành cuộc chiến chống lại chính phủ hợp pháp ở Libya. Cả thế giới đều khẳng định NATO đã vi phạm nghị quyết của HĐBA nhưng hội đồng này vẫn im lặng. 

Nguồn: http://www.sggp.org.vn

P/s: Câu hỏi khiến tôi luôn đắn đo và nhức nhối khi học luật quốc tế: “Phải chăng luật quốc tế là luật của những “kẻ mạnh”  (những cường quốc lớn) ?”. Và trong bài viết này cũng đã đặt ra một câu hỏi tương tự: “Phải chăng các cường quốc đã cho mình quyền đứng trên luật pháp?”. Nếu để cho một người có những suy nghĩ và hiểu biết đang còn rất non kém là tôi trả lời câu hỏi này thì câu trả lời sẽ là có, dù ít hay nhiều thì trong đấu trường quốc tế hiện nay, chân lý vẫn đang thiên vị những “kẻ mạnh”! Đúng là đã đến lúc cần xem lại vai trò của các tổ chức quốc tế, nhất là Hội đồng bảo an LHQ và các tòa án quốc tế, khi các tổ chức này luôn đề cao và tuân thủ sự bình đẳng giữa các quốc gia nhưng những quyết đinh, phán quyết của họ đôi khi lại không thể hiện ý chí của toàn bộ các quốc gia thành viên một cách “thực sự”. Thật buồn cười khi một sinh viên đang dùi mài luật quốc tế như tôi lại tỏ ra bi quan, nghi ngờ, không tin tưởng vào tính vô tư, công minh và độc lập của các tòa án quốc tế, thế thì tôi học làm gì nữa nhỉ, khi mà chân lý luôn thuộc vào tay “kẻ mạnh”? Haha, có phải các bạn cũng đang nghĩ như tôi?🙂 Thế thì hãy từ bỏ suy nghĩ đó đi, bởi vì chúng ta học luật quốc tế không phải để chiến thắng các nước lớn, mà quan trọng hơn đó là để bảo vệ lợi ích cho dân tộc, đất nước mình. Châm ngôn của tôi là: “Chân lý luôn thuộc về kẻ nắm rõ luật”😀
Cá nhân tôi vẫn luôn lạc quan tin tưởng rằng, theo tiến trình phát triển tự nhiên của nhân loại, thì đến một lúc nào đó, các quốc gia sẽ bình đẳng với nhau về quyền lợi, không còn khái niệm nước lớn, nước nhỏ…nghe có vẻ giống với lý thuyết của xã hội vô sản, lạc quan một chút trước thực tại u tối :lol

  Louis

About Admin

Diễn đàn luật quốc tế Việt Nam - Forum International Law of Viet Nam

Thảo luận

Chưa có phản hồi.

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: